La OMS clasifica en la
segunda categoria de toxicidad cancerigénica al herbicida glifosato
Esta información fue
publicada en 20 de marzo de 2015 por la prestigiosa revista científica médica
The Lancet Oncology y esta disponible en:
http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045%2815%2970134-8/abstract
Bajo el titulo: “Carcinogenicidad
de tetraclorvinfos, paration, malation, diazinon y glifosato”, el Grupo de
Trabajo (Working Group) del IARC, encabezado por la Dra Kathryn Z. Guyton,
dicen textualmente con respecto a Glifosato:
Organización Mundial de la
Salud
El glifosato es un herbicida de amplio
espectro, en la actualidad el de más altos
volúmenes de producción
entre todos los pesticidas. Se utiliza en más de 750 diferentes productos para
la agricultura, la silvicultura, uso urbana,y aplicaciones domiciliarias. Su
utilización se ha incrementado notablemente con el desarrollo de variedades de
cultivos genéticamente modificados para
ser resistentes a glifosato.
El glifosato se ha detectado
en el aire durante la pulverización, en el agua, y en los alimentos. Existía
evidencia limitada sobre su carcinogenicidad en humanos.
Estudios de casos y controles por
exposición ocupacional en los EEUU(14),
Canadá(6), y Sweden(7) reportan aumento de los riesgos para linfoma no
Hodgkin, que persistió después de ajustar por exposición a otros pesticidas. La
cohorte del Estudio de Salud Agraria (AHS) no exhibe riesgo significativo para
linfoma no Hodgkin. En ratones CD1 machos expuestos a glifosato se observo una
tendencia positiva en la incidencia de un tumor poco frecuente, el carcinoma
túbulo renal. Un segundo estudio informó una tendencia positiva para
hemangiosarcoma en ratones machos(15). Con glifosato crecieron adenomas de
células de los islotes pancreáticos en ratas macho en dos estudios. Y con una
“formulación” de glifosato se promovieron tumores de piel promovidos en un
estudio de iniciación-promoción en ratones.
tumores en animales
expuestos a glifosato
El glifosato se ha detectado
en la sangre y la orina de trabajadores agrícolas, lo que indica la absorción.
Los microbios del suelo degradan glifosato al ácido aminomethylphosphoric
(AMPA). La detección de AMPA en sangre después de intoxicaciones sugiere un
metabolismo intestinal microbiano en los seres humanos. Las formulaciones de
glifosato y el glifosato han inducido daño cromosómico y en las cadenas de ADN
en mamíferos y en humanos y células animales in vitro. Un estudio registro
aumentos en los marcadores sanguíneos de daño cromosómico (micronúcleos) en
residentes de varias comunidades después de fumigación de formulaciones de glifosato(16). Pruebas de mutagénesis
bacteriana fueron negativas.
El glifosato, sus formulaciones, y su
metabolito AMPA inducen estrés oxidativo en los roedores y en vitro. El Grupo
de Trabajo clasifica a glifosato como “probablemente cancerígeno para los seres
humanos “(Grupo 2A).
Bibliografía citada:
14- De Roos AJ, Zahm SH,
Cantor KP, et al. Integrative
assessment of multiple pesticides as risk factors for non-Hodgkin’s lymphoma
among men. Occup Environ Med 2003; 60: E11.
6- McDuffi e HH, Pahwa P, McLaughlin JR, et al.
Non-Hodgkin’s lymphoma and specifi c pesticide exposures in men: cross-Canada
study of pesticides and health. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2001; 10:
1155–63.
7- Eriksson M, Hardell L, Carlberg M, Akerman M.
Pesticide exposure as risk factor for non-Hodgkin lymphoma including
histopathological subgroup analysis. Int J Cancer 2008; 123: 1657–63.
15- WHO/FAO. Glyphosate. Pesticides residues in food
2004 Joint FAO/WHO Meeting on Pesticides Residues. Part II Toxicological. IPCS/
WHO 2004; 95–162. http://www.who.int/ foodsafety/areas_work/chemical-risks/jmpr
/en/ (accessed March 6, 2015).
16- Bolognesi C, Carrasquilla G, Volpi S, Solomon KR,
Marshall EJ. Biomonitoring of genotoxic risk in agricultural workers from five
Colombian regions: association to occupational exposure to glyphosate. J
Toxicol Environ Health A 2009;72: 986–97.
(para leer comentarios de
los autores sobre los insecticidas organofosforados también clasificados aquí,
dirigirse al pdf adjunto)
Clasificación estándar de la
IARC
Compuestos o factores
físicos evaluados por la IARC (Agencia Internacional para la Investigación del
Cáncer) y clasificados en cuatro grupos, basándose en pruebas científicas
existentes sobre carcinogénesis.
Grupo 1: “carcinógeno para
el ser humano” Hay pruebas suficientes que confirman que puede causar cáncer a
los humanos. Ejemplo: asbesto, radiación ionizante.
Grupo 2A: “Probablemente
carcinógeno para el ser humano” Hay pruebas suficientes de que puede causar
cáncer a los humanos, pero actualmente no son concluyentes. Ejemplo: PCB,
formaldehido.
Grupo 2B: “Posiblemente carcinógeno para el
ser humano” Hay algunas pruebas de que puede causar cáncer a los humanos pero
de momento están lejos de ser concluyentes. Ejemplo: lana de vidrio, gases de
escape de motor a gasolina.
Grupo 3: “No puede ser
clasificado respecto a su carcinogenicidad para el ser humano” Actualmente no
hay ninguna prueba de que cause cáncer a los humanos.
Grupo 4: “Probablemente no
carcinógeno para el ser humano” Hay pruebas suficientes de que no causa cáncer
a los humanos.
Conclusión
Por la nueva clasificación
de la IARC-OMS, glifosato es tan cancerígeno como PCB, formaldehido, papiloma
virus humano (HPV) tipo 68 y el uretano, todos miembros del grupo A2 en cuanto
su capacidad de generar cáncer en humanos.
Traducción: Dr. Medardo
Avila Vazquez, REDUAS.
amerita repasar algunos antecedentes.
1.- Monsanto dice en su documento
Acerca del Glifosato, (que todavía está en línea enwww.monsanto.com/global/ar/noticias-y-opiniones/pages/acerca-del-glifosato.aspx), que:
De acuerdo al Informe publicado por
la Reunión Conjunta FAO/OMS (Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide
Residues, JMPR) 4, el glifosato:
- posee baja toxicidad aguda
- no es genotóxico (no provoca daños
ni cambios en el material genético)
- no es cancerígeno (no produce
cáncer)
- no es teratogénico (no afecta el
normal desarrollo embrionario; no provoca malformaciones)
- no es neurotóxico (no afecta el
sistema nervioso)
- no tiene efectos sobre la
reproducción.
2.- Un análisis crítico
del documento citado por Monsanto puede consultarse en Agroquímicos: La cadena
de ocultamientos, falacias y deformaciones (http://renace.net/?p=584);
es muy esclarecedor la conformación del grupo de científicos y las
declaraciones de la toxicóloga representante de América Latina.
3.- En el 2009 ya se habían
acumulado suficientes estudios como para considerarlo de esa manera
y a ello hay que sumarle todos
los estudios realizados en Argentina por científicos independientes,
pertenecientes a varias Universidades Nacionales para esa fecha, así como en
otras regiones del planeta.
Sin embargo, Casafe (http://www.casafe.org/pdf/acercaglifosato.htm)
insistía en que la FAO y la OMS decían que no lo era; e incusive el
informe de la COMISIÓN NACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE
AGROQUÍMICOS DECRETO 21/2009 (http://www.msal.gov.ar/agroquimicos/pdf/INFORME-GLIFOSATO-2009-CONICET.pdf)
dice en su pg 3 punto 8
En cuanto se refiere a los efectos
del glifosato sobre la salud humana, los estudios epidemiológicos revisados no
demuestran correlación entre exposición al herbicida e incidencia en el cáncer,
efectos adversos sobre la gestación, o déficit de atención o hiperactividad en
niños. Tampoco se ha demostrado que el glifosato favorezca o provoque el
desarrollo de la enfermedad de Parkinson.
Con el glifosato
ocurre lo mismo que antes ocurrió con el DDT, con el cigarrillo, con el
endosulfán, y será lo que ocurre y ocurrirá con otros agrotóxicos que vayan
apareciendo en el mercado: las empresas productoras argumentan que no está
demostrado que causan daño; los funcionarios de los gobiernos niegan las
evidencias e interfieren en las investigaciones científicas; los agrónomos no
se preocupan por investigar qué es lo que están aconsejando y recetando.
Porque cuando se
determina oficialmente que eran peligrosos, piden disculpas (tal vez) y los
sustituyen por otros, asegurando, una vez más, que ésstos sí que son buenos e
inocuos.
ESTO DEMUESTRA VARIAS COSAS
1) La clasificación actual de
agrotóxicos es fraudulenta ya que permitió que un producto cancerígeno se lo
considerara banda verde, se lo regale en varios planes desde el Estado y se
utilicen más de 200 millones de litros anuales en nuestro país.
2) Si las empresas de agrotóxicos
tienen que hacer estudios durante 15, 20, ó 30 años para ver si son
cancerígenos o si tienen efectos crónicos no les resulta rentable. Por lo
tanto, no podría sostenerse el modelo basado en agrotóxicos.
3) Lejos de producir alimentos sanos
para gente sana, este modelo claramente enferma; un alimento debe nutrir, jamás
enfermar. Argentina no produce alimentos para 400 millones de personas, produce
commodities, mercancías que cotizan en mercados especulativos que nada tiene
que ver con el hambre.
Y por último, y enormemente
preocupante:
4) Si un agrotóxico vendido durante
años como “Banda verde” es cancerígeno
¿qué podemos esperar de todos los
demás?
NECESITAMOS
Comprender que el
único modo de romper esta caza de brujas sobre cada una de estas sustancias, es
salir de este modelo, trazar un camino claro hacia la agroecología, y el INTA
tiene que ser una pieza clave y rectora en ésto junto a productores y campesinos.
Nuestros científicos deben estudiar cómo funciona el suelo, cómo se produce la
maravilla de la vida en el suelo y en los ecosistemas, y cómo producir sin
contaminar.
Es imperioso el
viraje a la producción agroecológica. ¿Qué político va a anunciar ésto en su
campaña?
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario